Johannes Heinrichs

„Kritik“ ist hier nicht im Sinne von „Kritik üben“ gemeint, sondern im Sinne von Kants transzendentaler (= reflexiver) Wende: als erkenntnistheoretische Sichtung der „Anfangsgründe“ oder Bauelemente einer Disziplin. Doch im Unterschied zur „reinen Vernunft“ darf der „integralen Vernunft“ nichts Menschliches fremd bleiben. Seit der notwendigen Emanzipation der empirischen Psychologie von der Philosophie vor einhundert Jahren kam es zu einer fortschreitenden Entfremdung zwischen den beiden Disziplinen. Inzwischen aber tut integrale, auf neue Ganzheit zielende, interdisziplinäre Zusammenarbeit not. Philosophische Psychologie ist Bewusstseinsforschung. Der unverlierbare „Schatten“ des Bewusstseins aber ist das Unbewusste. Heinrichs' systematische Theorie des Unbewussten kann weder an Sigmund Freud noch an C. G. Jung noch an deren philosophische Vorgänger wie Eduard von Hartmann ohne weiteres anschließen, so sehr er auch deren jeweils einseitige Erkenntnisse kritisch einbezieht. Heinrichs Hauptthese in diesem II. Band: Es gibt gar nicht "das" Unbewusste, vielmehr drei grundverschiedene Quellen von Unbewusstheit: das physische Unterbewusste, das geistige Überbewusste sowie die ganz zentrale, doch bisher nicht thematisierte Unbewusstheit des impliziten Bewusstseins. Mit seiner zuerst in Öko-Logik (1997/2007) praktizierten Methode der Schnittflächen des anthropologischen Drei-Kreise-Modells breitet er more geometrico eine Landkarte des Unbewussten vor uns aus, wie sie es in dieser Differenzierung noch nie gegeben hat. Er wagt sich dabei weit in das Gebiet der psychischen Störungen vor und wird konkret. Seine Erkenntnisse haben jedoch nicht den Charakter dogmatischer Vorgaben für klinische PsychologInnen und PsychiaterInnen. Diese philosophischen „Anfangsgründe“ werfen vielmehr tausend Fragen auf und deuten behutsam neue Wege zu ihrer theoretischen und praktischen Lösung an. "Ich wüsste keine andere so umfassende, strukturierende Abhandlung über das Unbewusste zu nennen." (aus dem Vorwort von Prof. Dr. Franz-Theo Gottwald, Schweisfurth-Stiftung)

„Wer einen – durch den offenen Anklang an Kants Hauptwerke – derart anspruchsvollen Titel wählt, muss ein Meister sein, um sich nicht lächerlich zu machen. Heinrichs hat seine Meisterschaft vielfach unter Beweis gestellt. […] Im Ganzen sind die beiden Bände ein unerhört genialer Wurf: sicher (und nach eigenem Selbstverständnis) nicht in allen Einzelheiten etwas Abschließendes, aber etwas ungemein viel Aufschließendes. Ich wünsche mir, dass dieses 'Alterswerk' von Johannes Heinrichs noch nicht sein letztes großes Werk sei.“—Philosophischer Literaturanzeiger 71/4/2018

„Dieser Autor ist genial. Ich habe ihn schon lange als den Philosophen entdeckt, der den Zeitgeist erfasst hat und Vorschläge zur gesellschaftlichen Veränderung und Verbesserung macht, die wir als mitdenkende und mitfühlende Wesen nachempfinden und gestalten können und soll(t)en. […] Ein Buch, das hohe Ansprüche stellt!“ –FLIEGE/Lebens(t)räume, November 2019

„Johannes Heinrichs bezeichnet sich selbst zu Recht als spirituellen Philosophen. Und so betritt er mit den wissenschaftlichen Instrumenten der Philosophie bzw. mit seinem von ihm entwickelten philosophisch wissenschaftlichen Instrument – ich nenne es hier ganz bewusst das Instrument der integralen Systematik der Logik, man kann auch sagen, der Reflexionslogik – in diesem zweiten Band Bereiche, die von der Philosophie bisher, eben aufgrund des Fehlens eines solchen „integralen Instruments“, noch nicht erfasst werden konnten.“―Martin Besecke - Aufklärung und Kritik 3/2019